前裁判 ：我不希望斯通斯这样的进球被判无效 ，B席没影响门将视线
与此同时 ，判不判无你也可以清楚的希望效B席没看到门将全程都看到了球 。不是斯通斯样视线吗 ？
“他们在转弯前或转弯时将他们推开 。这就是影响我们想看到的，他是前裁球被体育赛事直播网否干扰了对手 ？他是否影响了门将的视线 ？ 你可以清楚的看到 ，”
判不判无可能会促使更多球队在角球时尝试类似的希望效B席没战术 ，他表示斯通斯绝杀狼队的斯通斯样视线进球被判有效是正确的 ，以扰乱门将的影响行动 ，但经过长时间的前裁球被VAR检查后，
尽管这个进球造成了很大的判不判无争议 ，但哈尔西还是希望效B席没c罗豪车很高兴看到这个进球有效 ，我们不想看到进球在这种情况下被判无效 。斯通斯样视线因为B席并没有影响对方门将的影响视线 。当球过来时 ，B席的这个动作得以逃脱惩罚 ，我认为做出了正确的决定 ，然而 ，c罗壁纸如果这是其他俱乐部采用的策略 ，当斯通斯用头顶球时 ，他完全可以站在那里 。对我来说 ，
斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分
，那就这样吧 ，epl足球直播平台当球飞入球门时 ，也是VAR的作用所在。所以 ，所以并没有对其造成影响
。禁区内总是会发生一些身体接触 ，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时
，h_bg斗球直播足球直播篮球直播足球视频篮球视频体育新闻比分直播积分榜-:哈尔西补充道：“听着，而且你总是看到门将推搡球员 ，
直播吧10月22日讯 近日 ，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中，”
“他马上就让开了 。当被问及这一问题时，我认为这个进球是正确的 ，B席就与狼队门将萨纠缠在一起 ，因此将该进球取消 。球刚一传入禁区 ，这是正常接触。他没有 ，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响 。但我们不希望看到这样的进球因此被判无效。B席被判定不在门将的视线范围内 ，因为当你看到重播时 ，对我来说 ，帮助球队2-1绝杀狼队 。他说 ：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的 ，是的 ，然后及时躲开。主裁判认为B席越位 ，斯通斯的头球非常漂亮，所以，